深圳几栋高楼高度的考证

byx622

回答：原方案的确是202.4米 没有问题。如结构图所示
可实际建设的时候顶上少建设了半个菱形。这 ...
zip 发表于 2015-3-6 12:18

“可实际建设的时候顶上少建设了半个菱形。”岂有此理！你是设计者？你是施工方？你实地看了，少了一个“半个菱形”？真是荒唐绝顶！

七浦撸

相信你操守，时间会证明你？像上次广版那样？同样的事情不会再发生第二遍的，请相信我{:5_128:}

yhjj5j

这贴竟然这么长寿，他不相信让他自己量去，干嘛跟他废话。身在上海只见其图片跟所谓的施工图就想来降低某栋楼的高度，这不很可笑吗？那我身在深圳，同样拿出上海某栋楼的数据，是不是也同样可以降低某栋楼的高度呢？

Angus

回复 113# 七浦撸


   自以为是的人都这个样，那是你的自由，我也不会再对你的任何言论作出回复，爱谁谁。

七浦撸

回复 140# Angus

呵呵，那你干嘛还回复我呢，还有，这里好像没人支持你的言论，都是自以为是的人了？当然你可以说我们都是心胸狭窄的人，但先看看你自己吧

henry799

先不論樓主的推算是對是錯 因爲我也沒有測量過 所以我更相信施工方的數據
但如果按照樓主的質疑方法 那全國幾乎所有城市的樓都水分很大 19x 29x的樓都值得去推敲

當然深業上城的299.25  很多人強調是300 但在我心中 它只能是一棟200+

Register

回答：原方案的确是202.4米 没有问题。如结构图所示
可实际建设的时候顶上少建设了半个菱形。这 ...
zip 发表于 2015-3-6 12:18

少了半个菱形是如何确定的？

图片是顶楼：

zip

少了半个菱形是如何确定的？

图片是顶楼：
Register 发表于 2015-3-7 20:10

看图。

byx622

看图。
zip 发表于 2015-3-7 20:51 [/quote]

--------------------------------------------
你真够主观，真够扯淡的！主体47楼，你再看这个照片，真是信口雌黄！

Register

看图。
zip 发表于 2015-3-7 20:51

为什么要把那个W放在下面一格而不是顶部？原来你是那样看设计草图的，汗ING

zip

看图。
zip 发表于 2015-3-7 20:51

--------------------------------------------
你真够主 ...
byx622 发表于 2015-3-7 22:03 [/quote]


    稍安勿躁。

KerL

回复 144# zip


   楼主，我觉得你的眼神不好，心态更不对。
请仔细看你119楼的图片。你标注的1的左下方或者又下方才是第一个菱形，你少数了半个菱形。
那里有一堵墙遮挡了半个菱形。
请注意，楼不是从墙的高度建的，而是从地面开始建的。考虑到墙的高度以及拍摄者的角度，那里完全有7-8米的高度。

byx622

回复  zip


   楼主，我觉得你的眼神不好，心态更不对。
请仔细看你119楼的图片。你标注的1的左下方或 ...
KerL 发表于 2015-3-7 22:29

___________________________________-
对。楼主更重要的是心态不好：羡慕嫉妒恨，所以看什么都是歪的。那么多铁的详细的数据他都看不见，就坐在电脑旁胡咧咧岂不荒唐？

seon

zip不是那种要拿深圳与上海高楼数量一较高下的人，很多楼公布数据不严谨，建造过程中又随意更改高度，到最后我们也不知道真实的高度是多少，我们也没有什么求证高度的技术手段。像京基滨河人家自己都说自己只有293米，不少高楼迷还一定要认定它一定超过300米，那我们还怎么争论它到底有多高。那个楼给我的主观感受上没有不远处的东海、也没有长富高，不管其他人怎么说，我心中它就是一个200+。大家都拿不出更可信的依据，继续争论没有意义。大家在探讨一些楼的准确高度，不如探讨一下我们可以做到的测量手段。我怀疑有一些专业领域的仪器可以测出来。很多山的高度我们是怎么确定的？

seon

一定要找出找出测的方法，否则争论没有意义。