导 航
查看: 56164|回复: 12

转贴:新加坡月供400港元买房值得港人羡煞???

[复制链接]
发表于 2013-8-30 09:35:56 | |阅读模式
香港饱受高房价困扰之时,新加坡提出确保100%家庭买得起房,“月入1000坡元(约4800元人民币)家庭可买50平米房。”羡煞港人,月供只需400港元,被揶揄“在香港连阴宅都供不起”。但香港与新加坡政府角色迥异,简单比较并不公平。

      

新加坡将确保100%家庭都买得起房。其中月收入1000坡元家庭可以买得起两房组屋,面积近50平方米,月入4000坡元买得起四房组屋,月供仅需67坡元。(路透社图片)



    正在香港人饱受蜗居和高楼价困扰的时刻,新加坡总理李显龙近日呼吁国民“去拥有自己的房屋”,表示将确保100%新加坡家庭都买得起房。其中月收入1000坡元(约6000港元,4800元人民币)的家庭可以买得起两房组屋,面积近50平方米;月入2000坡元能买得起三房;月入4000坡元买得起四房组屋——而且在去除政府津贴和公积金外,月供仅需67坡元(约400港元,320元人民币)。

    此言一出,香港舆论立刻炸了锅——6000港元的月收入,在香港已触及政府贫困线,不要说买房,连租房也困难,甚至有网友揶揄“月供6000元连阴宅(指骨灰龛位)都买不起”,港府一时间又成为了民众发泄怨气的对象。

    其实,这样的比较对香港并不是太公平。

    其一,同样作为地少人多的城市,香港70%的土地是山地,而新加坡则以平地为主,可供政府利用建设住房的土地面积远多于香港。香港目前只有23%土地已被开发,新加坡则已达到50%。

    为大兴土木,新加坡大量输入廉价外籍劳工,这些人是兴建低成本组屋的主要力量。新加坡自1997到2010年之间人口增幅超过36%,目前外籍劳工已占整体居民1/4,为经济争取了低成本的发展机遇。香港则由于全面的劳工保障,建筑费用十分高昂,就算地价全免,每平方米的住房仅建筑成本也高达3万港元。

    其二、香港的房屋被视作“资产”,而新加坡的房屋仅仅是住宅。新加坡很早就实施了楼市调控,一家只能拥有一套房子,目前全国超过80%人住在政府的“组屋”中(类似经济适用房或香港的“居屋”),住得虽然舒服,但组屋几乎不能变现,也变相锁住了国民的大量财产。政策推出后,有新加坡人表示,香港人埋怨香港政府,把自己房子卖掉就足以移民全球,但新加坡人根本不可能,“这也是政府防止国民外流的措施”。

    其三,香港楼市吸引资金程度远超新加坡。目前全球金融交易活跃的城市,无一例外都房价高昂,一个主要的原因是对涌入金融市场的资金而言,房地产往往成为“蓄水池”和避风港。无论在纽约、伦敦还是香港,外来资金无不是抬升楼价主力。

      

与新加坡开发土地规律的雷厉风行相比,香港小小一块旧启德机场土地,在各种争论下荒置十余年才最终动工。(路透社图片)



    新加坡虽然与香港同称“国际金融中心”,在级别仍然难以相比。截至去年底香港仅股市市值就近22万亿港元(约17万亿人民币),而新加坡股市近期持续上扬后,直到今年5月才首度超过1万亿新元(约5万亿人民币)。这也显示流入新加坡的外资量数额有限。

    其四,新加坡让人人买得起房,原则之一是让国民用强制性公积金缴交月供。新加坡强制性公积金最高达工资36%(雇员上缴工资的20%,雇主交16%),这部分款项用来买房供房后,退休后的退休金也就随之大幅减少。而香港则一贯奉行藏富于民的政策,在低税率之余强制性养老金也仅占工资的10%,而且雇员缴交的额度以1250港元(1000元人民币)为上限。

    换言之,港人尽管要忍受高房价,却更容易积累财富——根据汇丰在2011年做的亚洲财富调查,香港富裕人士的平均流动资产达30万美元,居亚洲首位,新加坡则仅18万美元。

    其实,新加坡房价一直低廉,香港房价也持续昂贵,但过去港人却对新加坡满怀优越感。如今这份羡慕,不如说是羡慕新加坡近年来经济腾飞的速度,与越来越亮丽的发展蓝图。然而,新加坡与香港政府功能角色迥异,若真有心要借他山之石,市民也必须认真考虑要付出何等代价。

    例如,房屋问题的基础是土地供应,新加坡政府近期将迁移空军基地,以及把南部的港口迁往西面新填海区,在原有土地兴建一座新城市,立刻增加可供发展土地1800公顷。与此相比,香港小小一块旧启德机场土地荒置十余年才最终动工,旧区观塘的改造拆迁谈来谈去谈不妥。香港如果要有建造更多房屋的机会,环保人士、失去工作的旧区小商贩们,首先不得不向土地开发计划妥协。

    同时,新加坡政府利高额公积金聚集财富,在国内外大力投资、主导经济发展策略,不仅是新加坡高速增长的秘诀,也是新加坡为国民提供住房津贴的资金来源。香港政府则一向量入为出,避免增加市民不必要的财政负 担,如果要“全民置业”,势必要大幅加税,甚至增加税种,并提高强积金收费,市民又是否愿意拿出30%-40%的收入交到政府手中?

    最后,新加坡提出“1000元收入可买房”的原因,是很多家庭的收入的确就只有1000坡元——大量廉价外劳的输入压低了低端就业市场的工资。新加坡贫富差距问题并不逊色香港,而且穷人的收入低于香港,物价反而高于香港,即便拥有住房,生活依然艰难。想要拥有“新加坡式”住房福利,难免要面对一个穷人更穷的香港。
 楼主| 发表于 2013-8-30 10:22:45 |
回复 2# bme_fc
网上新加坡人的怨气很大,不比香港人对港府的抱怨少

http://gaoloumi.cc/forum.php?mod ... &extra=page%3D1
http://www.tremeritus.com/2012/0 ... ter-than-singapore/
发表于 2013-8-30 20:37:24 |
本帖最后由 yizi 于 2013-10-14 19:31 编辑

original post deleted
发表于 2013-9-2 00:37:19 |
回复 4# yizi

很難一概而論說香港是否事事受到中國政府的影響,畢竟少部分地區融合也是需要的,再強的一個城市都不能獨善其身。我經常都跟身邊的朋友說:別把中央政府看到那麽萬能了!北京也不是只管理香港一個地方,貴陽、喀什都需要北京的管治,所以有些自身的問題,如市區重建、鐵路走綫等很難説是“中央政府的陰謀”。當然,政治上北京經常插手也是人所共知的秘密,但這個不是今天的主題,故先不談。

對於香港房價的問題,其實不是供求出現了失衡,而是產業缺乏創意,導致人均工資上漲得太慢,追不上樓市的進度。

不知道大家最近有沒有到過星加坡。話需星加坡的公共房屋很大,但檔次及整體居住環境實在不及香港新市鎮的中低檔私人屋苑。大家需明白,香港總是有一批非常保守的人,非花500多萬在又髒又亂的旺角/黃大仙等地買個小單位不可。可是,如果大家移玉步到將軍澳、馬鞍山、屯門等地,絕對可以以同樣、甚至更便宜的價錢買到一個新的樓盤 --- 一個有30萬平方尺會所,鐵路上蓋,鄰近大型公園,甚至有吐露港景色的單位。

可是他們會說:“不!馬鞍山/屯門太遠了!要坐30-40的火車/地鐵上班實在太不方便了!”

Well, 我只能說“非常抱歉,你要得一想二的話怎可能?況且我們說的是地鐵將軍澳綫的終點站,過維多利亞港到港島上班不用轉車;或是西北鐵路的終點站,坐到尖沙嘴也保證有位,那麽你在投訴什麽?”
发表于 2013-9-2 00:50:36 |
香港 -> free economy + democracy
新加坡 -> free/govt. regulated economy + peudo-democracy

竞争力 -> 除了自由言论,新加坡正在全面超越香港。也许时间是最好的试金石
发表于 2013-9-2 00:57:42 |
看吧,下面圖片的版權歸一個叫“瓏門業主討論區”的地方所有。這個離深圳灣大橋10分鐘的新樓盤有這麽的一個會所。加上在西鐵總站和輕鐵轉車站的上邊(從尖沙嘴或未來西九龍高鐵路站坐40分鐘火車回來直接上家,不用走到街上),又在公共圖書館/大會堂旁邊,更可以利用天橋步行到旁邊的五座購物商場(内有Uniqlo, Dior, Godiva, ZARA, H&M, Rolex那種噢,不是普通的小商店),50平方米的單位才賣那450萬港幣。你說我爲什麽要買到旺角去?

(住在深圳的朋友歡迎你們下來自己看,450萬對於你們來説根本就不貴...)













好吧,說到將軍澳了。那裏有同樣高級的商場,更有一個舉辦東亞運的體育場。地鐵從那裏總站出發,20分鐘直達港島銅鑼灣/北角心臟地帶(就是太古城Island East摩天樓和現在Hysan Place那邊)。將軍澳裏面更有Crowne Plaza和Holiday Inn Express兩所新酒店,國際化程度高,也臨近清水灣高爾夫球會。你說,我爲什麽一定要買上環擠到不得了的樓?





[img]http://zh.wikipedia.org/wiki/FileopCorn_Level_1_View1_201203.jpg[/img]





我最近到訪過星加坡。沒錯,當地的經濟發展勢頭比香港強,政府的長遠規劃也更好。但說穿了,星加坡的那些公共房屋再大也只是保障房,相信我,住下去就知道真的不是同一個檔次的。我以前在外國的時候也覺得所有香港的樓房也那麽貴,其實完全不是。香港只要你不介意到鐵路終點站那邊的新市鎮置業,一點也不差。到過香港的朋友也知道,香港的地鐵非常可靠,所謂30分鐘的路程,打一下手機便到了...
发表于 2013-9-2 01:28:31 |
香港 -> free economy + democracy
新加坡 -> free/govt. regulated economy + peudo-democracy

竞争力 ...
zhonghewitt 发表于 2013-9-2 00:50


其實,星加坡總理和國會的民選程度比香港還要高。李顯龍總理好歹也是一人一票選出來的。說星加坡獨裁不太對,你看最近PAP最近一次選舉的得票率不過60%便知道了!

星加坡奉行那一套有點像中國的“特色社會主義”,而香港奉行的卻是不折不扣的laissez-faire。兩者各有可取的地方。跟星加坡交流過的人很快便會發現當地人很喜歡依賴政府,最好的人才全到政府和(半)國企打工去了。假使有一天PAP不在執政,或是國企裏出現人才斷層,那星加坡的經濟怎麽辦?

香港卻不同。通俗點講一句:“大家當政府是死的”。可是,這種在華人世界中讓人難以理解的做法卻先孕育了一批半英國半香港,像太古地產、匯豐銀行、國泰航空、和記黃埔等在國際上非常有競爭力的公司。後來,香港人的靈活創新也帶動了像港鐵、八達通、信和地產、文華東方酒店等的本地公司殺出亞洲。

看吧!迪拜、奧克蘭的公交卡是八達通公司直接營運的。倫敦、杭州、斯德哥爾摩、墨爾本的近郊鐵路/地鐵是港鐵路的。星加坡地標性的Fullerton Hotel是信和營運的,One Raffles Quay和Marina Bay Financial Centre是香港置地控股公司建的。

沒錯,星加坡近年在旅遊建設的投入很大,在科研上更是令人敬佩,但香港在傳統商業上也不是那麽不濟。你看,星加坡那一家私人地產公司或運輸公司具備想半島酒店,長江集團那一種國際勢力?沒有。難聽點說,香港的政治環境再亂,香港本身衆多的公司也可以勉強為香港支撐十年八載。但星加坡的政府一旦出亂子,(縱使機會極微...),星加坡很快便完蛋了。還有,香港政府在經歷過2003年50萬人示威這些事件後,更快將嘗試在本世紀末全民普選特首;飯觀星加坡上年才慢慢嘗試對付只有7000人的示威遊行。我敢說,香港的成熟程度比星加坡更優秀。
发表于 2013-9-2 01:36:57 |
最後,有關星加坡和香港的議題我想再次重申:

星加坡是一個國家;香港是一個特區。但星加坡的地勢注定了它只能是一個單打獨鬥的國家;而香港卻和廣州深圳早已在九十年代已經連成一線。星加坡有的工業,如電子零件等,深圳的公司(Huawei/ZTE)一定比星加坡做得更出色。只要中港兩地在一國兩制的框架下互相交流,其實做出來的效果一定比星加坡強。
 楼主| 发表于 2013-9-2 10:47:04 |
回复 10# bme_fc
新加坡的组屋相当于香港的居屋,当然居住条件要比公屋好
公屋就是香港的廉租房,新加坡是没有的
发表于 2013-9-15 20:28:37 |
星國奉行嘅係國家資本主義,呢個同中國差唔多。咁國家自然會規劃好多嘢,包括公屋,產業發展之類的。就係我哋所講嘅大政府。
但本港就完全唔同嗮嘅了。本港係自由經濟,唔係好似星國咁管的咁緊,政府在經濟里嘅作為少咗好多。
但講到尾,邊個好啲邊個差啲仲冇定論。如果只係比單獨一點嘅話,我諗咩比方都會有好嘅方面啦
发表于 2013-10-14 14:55:53 |
新加坡确实很值得国人学习。。。
 楼主| 发表于 2015-5-9 13:15:12 |
新加坡贫富差距问题并不逊色香港,而且穷人的收入低于香港,物价反而高于香港,即便拥有住房,生活依然艰难。
发表于 2015-6-23 17:15:33 |
香港的高房价主要是因为对土地的极端限制  虽然一座城市保留一定比例的绿地是一种好的做法 但香港这就太过分了  很多人说这是有些港人刻意对大陆设置的隔离区 当然阴谋论不可信 但看看九龙一带对土地的开发比例对照新界不能不让人产生联想  即便按照5:1的极端比例 新界也能建设大批新市镇来平抑房价

小黑屋|手机版|

GMT+8, 2024-5-12 14:32 , Processed in 0.078444 second(s), 3 queries , Redis On.

Powered by Discuz! X3.4 Licensed

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表