|
楼主 |
发表于 2012-8-13 13:25:50
|
显示全部楼层
●国际金融城整体规划范围:
虚线框范围。北起黄埔大道、中山大道,南至珠江,东至天河区界,西至华南快速干线,总面积7.5平方公里。
●起步区范围:
北至黄埔大道,南至珠江岸线,东至车陂路,西至科韵路,面积1.32平方公里。
院士访谈
评审会专家组组长、中国工程院院士邹德慈:
不主张金融城建摩天大楼
新快报讯此次参评的方案几乎都设计了一座超高层摩天大楼。最终胜出的三个优胜方案里,也都有摩天大楼的影子。对此,此次竞赛成果专家评审会专家组组长、中国工程院院士、原中国城市规划设计研究院院长邹德慈表示,自己并不主张广州国际金融城建超高层的摩天大楼,也不主张将摩天大楼作为地标性建筑。
对于多个方案中出现的摩天大楼,邹德慈有自己的看法。他表示,他本人不太主张建这样的超高层摩天大楼,“但是没有办法,现在很多大城市都在建,我只能说我个人不喜欢。”
邹德慈表示,他“很矛盾”,因为“所有的方案没有我喜欢的”。他说,“也不是说这些方案都不行,我只是觉得国际金融城建摩天大楼没有太大必要。”据了解,在中国,建筑高度超过100米的就被认为是超高层建筑、摩天大楼。但邹德慈同时表示,“也不能说所有的超高层都要反对,还是要看在什么情景下建。”
“我也不赞成把摩天大楼叫做国际金融城的地标,”邹德慈说,“一般人会把它当地标,地方政府也可能把它当地标,它实际可能也是个地标。但是,一个城市的地标,各种各样的标志性的东西都可以当,有时一个纪念碑、一个值得纪念的建筑都可以做地标,并不一定要摩天楼才能当地标。天安门是北京的地标,是否是摩天楼?”而且邹德慈认为,摩天大楼“投资很大,用处却并不大”。
专家声音
金融城建空中轻轨水上BRT?专家称即使在美国也尚在探索
焦点1
国际金融城是否需要地标建筑?
标志性建筑耗能大不低碳
俞孔坚(北京大学建筑与景观设计学院院长):一个城市的特色,并不是靠一两个地标建筑就可以形成的,它主要还是看功能。既然叫金融城,它首先应该满足金融的功能。虽然标志性建筑也需要,但这标志可以靠建筑,也可以靠空间,靠环境来形成。特别强调的是当代的金融区,跟传统意义上的金融区不一样,金融城的建设应该是智慧的、低碳的。所以金融城未来要考虑以人为本,人们的出行、公共交通、建筑都应该是节能的,而不是靠那些标志性建筑。广州也好,北京也好,往往那些标志性建筑是耗能最大的,因为它奇形怪状,造价成本昂贵,那么其实这种建筑已经过时了,它也跟广州的低碳要求相违背。
焦点2
空中轻轨等超前概念能否实现?
目前市民会更倾向传统交通
约翰·罗(SOM美国公司主创规划师):就目前而言,空中轻轨水上BRT这些新型交通方式,即使在美国也处于探索阶段,尚未在金融区进行常规化使用。不过我觉得这些新交通方式在未来有发展的可能性,而且也可能成为像地铁、轻轨这些传统交通方式的有力补充。
我觉得这种高价的交通方式如果现在使用,可能会更加受旅游者、观光者的欢迎,但目前市民会更倾向于一些传统的交通方式。同时,我们现有的交通方式,比如说地铁、轻轨等,也还有很大的提升空间。 |
|