不懂就问：关于宁安城际设站和线路走向问题

laychun · 发表于 2020-12-12 21:56:50

宁安城际马鞍山和当涂都没用走老路线没有改造老的车站，而是新建车站，而且新老车站处在对立的位置，
从芜湖开始好像就全部改造原来的老车站？这是为什么？为何不在郊区重新建设一个新站，也顺便带动周边地区发展啊？
芜湖马鞍山都是南北长东西短的城市，芜湖为何不在东边新建设一个车站？

asga235a · 发表于 2020-12-12 22:37:03

芜湖这个才是真正的方便市民，方便访客。

a824705612 · 发表于 2020-12-12 23:03:36

所谓高铁新城不过是名字而已，都2020年了，再没有一条铁轨拉出一个城市这种概念了。想发展哪里，只要砸钱便可，火车站放市区这才是真正的便民。

hxng2001 · 发表于 2020-12-13 00:09:20

这个问题感觉就是爷孙俩骑毛驴，骑也不是，牵也不是，

欲上人衣来 · 发表于 2020-12-13 01:37:30

如果芜湖的高铁站建在很远的地方，你觉得很方便吗？我支持现在的地点。

江宁上元门 · 发表于 2020-12-13 02:58:14

？因为马鞍山老站在破旧的老城区，而且靠近马钢，根本不是市中心，当然走新城区卖房子啦。芜湖普速城际合并非常好，和南京镇江常州无锡苏州上海一样的，因为火车站依然是老的中心

wq1026 · 发表于 2020-12-13 09:48:42

“新站带动周边发展”这个前提假设本身就是不成立的，这么多年来的全国很多高铁新城最后都是一地鸡毛……从乘客使用角度而言，高普结合位于市中心更加便捷

neti1 · 发表于 2020-12-13 18:17:38

普速高铁共用的火车站才是真正便民的火车站，芜湖车站值得赞

守望夏之夜 · 发表于 2020-12-15 09:33:31

wq1026 发表于 2020-12-13 09:48
“新站带动周边发展”这个前提假设本身就是不成立的，这么多年来的全国很多高铁新城最后都是一地鸡毛……从 ...

只有行政强市和少量地级市成功了，比如蚌埠、桂林

whse · 发表于 2020-12-15 16:23:26

这样挺好的，宁波也是一个站在市中心

jamesthon · 发表于 2020-12-16 06:21:04

我觉得现在的地点就很好，在市区很方便市民坐火车出行。把高铁站建的那么远，做高铁比去机场坐飞机还麻烦，那才是真正的贻害无穷。所谓的高铁新城都荒废了，没人住。市中心就是市中心，新城再怎么建那都是郊区农村，荒郊野外。

徽声绘色 · 发表于 2020-12-18 11:24:33

这样挺好的

山高水远2018 · 发表于 2020-12-18 13:32:10

按部分人说法，只需要不断的翻新火车站就可以了。
城市要发展，首先就要放开手脚，如果只局限在老城区，城市永远就那么点大。高铁新城是怎么定义的，离市中心十公里左右算不算是？

tiger.ding · 发表于 2020-12-19 09:45:02

wq1026 发表于 2020-12-13 09:48
“新站带动周边发展”这个前提假设本身就是不成立的，这么多年来的全国很多高铁新城最后都是一地鸡毛……从 ...

那些一地鸡毛的都是县级和经济不行的地市小站，主要还是发展不足，没财力迅速将城市向高铁站延伸。。。

守望夏之夜 · 发表于 2020-12-19 09:57:10

山高水远2018 发表于 2020-12-18 13:32
按部分人说法，只需要不断的翻新火车站就可以了。
城市要发展，首先就要放开手脚，如果只局限在老城区，城 ...

这个不能一概而论，宁安高铁立项时，城东新区已经在大兴土木了，根本腾不出空间给高铁新站，恰逢芜湖段普速改线，原线位也刚好挪作高铁线位，这不挺好的吗

[咨询通告] 不懂就问：关于宁安城际设站和线路走向问题