贾庆林提出国家大剧院向南移动80米造成的新增3亿元拆迁投资由北京市承担 由于对国家大剧院西洋式设计风格与天安门广场建筑群风格是否和谐的问题争论不断,后来决定将原来紧临长安街的国家大剧院向南移动80米,使它的中轴线和人民大会堂的中轴线位于一条线上,从天安门城楼上看不到国家大剧院。但是向南移动80米需要拆迁南边的一个胡同,需增加拆迁费3亿元,又将引起争议。时任北京市委书记贾庆林为避免这些争论,拍板决定拆迁胡同需要增加的3亿元投资完全由北京市承担。 各界对国家大剧院设计方案的反应 国家大剧院的设计方案也引起了社会的关注。有意思的是,不同的人群对国家大剧院的设计持不同的观感。文化界普遍赞成安德鲁的设计。人大和政协的文化界代表、委员,以英若诚为代表,致信国家领导,要求采用安德鲁的椭球形设计方案。 南方、北方的建筑界也有分歧。一般北方的建筑专家不喜欢安德鲁的设计,而在南方的建筑专家,如江浙、上海、广东一带的建筑师们比较倾向于采用安德鲁的设计方案。这种现象倒是颇值得玩味。 国家大剧院周边的水池如果发生泄漏怎么办? 安德鲁设计的国家大剧院寓意是天外来的一滴水滴,落到了北京。它坐落在水池中。安德鲁认为,北京市缺水,水会给北京市的城市建筑带来灵气。但是质疑的意见提出,如果水池发生了泄漏怎么办?国家大剧院的一些建筑在地面以下,泄漏的水淹没了国家大剧院怎么办?如何逃生? 根据这条意见,水池的设计做了修改。事实上,表面看是一个完整的水池,其实在水面下是隔成了一个个格子,即使某个格子发生泄漏,也只会漏一部分水,不至于淹没整个剧场。同时,从消防等其他安全的角度一并考虑,大剧院的周边一圈开了许多小门,作为逃生通道。 朱镕基总理曾想调上海大剧院的经理到北京来管理国家大剧院,但经理不敢来 国家大剧院的方案落地后,涉及到今后的管理和经营效益问题。当时算来算去,国家大剧院今后经营是亏损的,需要国家财政来补贴。而上海大剧院没有要国家一分钱投资,是由东方明珠集团上市经营滚出来的资金投资建设的,经营上也不亏损。朱镕基总理于是提出,把上海大剧院的经理调到北京来当国家大剧院的经理。但是这位经理婉言谢绝了,他说他在上海能办得到,到北京办不到。在上海,上海大剧院的任何一张票都得花钱买,不管你是上海市委还是上海市政府请的客人,一样要花钱买票,没有不花钱的赠票。而在北京,方方面面的人,各个政府机关,如果都要他们买票,这个人我得罪不起。所以最后,国家大剧院成立了业主管理委员会,开始说以文化部为主,后来以北京市为主,由北京市、文化部、建设部出人组成业主管理委员会,盈亏由北京市负责,把财务包袱抛给了北京。 曾想砍掉小剧场 国家大剧院的总体方案确定以后,又有人提出国家大剧院应该节省投资,没必要再搞小剧场,因为在周边有东单的北京音乐厅,还有中山公园音乐厅,没有必要再在国家大剧院搞一个小剧场。对这个意见领导层似乎也赞同,要求不要再建小剧场了。但是由于国家大剧院的总体方案设计已经定了,即使砍掉一个小剧场,大的体量不会再变,节省的投资非常有限,而小剧场留出的空间也是浪费。那时候已经有了业主委员会,以万嗣全为首的业主委员会实际上是不赞成在这个时候砍掉小剧场的,也就稀里糊涂地拖了下去,最后还是建了小剧场。这样国家大剧院共有4个剧场。 平衡各方 在设计方案的整个争论过程中,还有吴良镛教授提出的清华设计院的方案。清华设计院的方案外形是一个圆筒状,从顶部俯视像一个铜钱。对此方案,现在的许多见识过国际建筑的建筑师们和领导层也都不赞成。由于争论激烈,朱镕基总理曾经把这些建筑模型放在他的办公室,到他办公室开会或来访的人他就征求他们对这些建筑方案的看法。 清华大学第二轮方案 有趣的是,当时国家大剧院有一个建设领导小组,是由有关部委领导组成,包括时任国务院副秘书长马凯、国家发改委主任曾培炎、建设部部长俞正声、文化部部长孙家正、财政部部长项怀诚等,同时成立了吴良镛教授为组长的专家委员会。在领导小组层面,大多数人都喜欢安德鲁设计的方案,而专家委员会则不同意安德鲁方案的人居多。 在整个设计方案的讨论中,还有北京市建筑设计院、清华大学设计院等几个方案,许多不同意见实际也是来自这些单位。为了平衡各方的意见,虽然采用了安德鲁设计的方案,但是分包细部设计给了清华大学设计院和北京建筑设计院。这就是中国的平衡艺术。 另外,国家大剧院建设中也估计到各方面的意见,在建筑材料的选择上基本上选用国产材料。当时有一个风气,高档的建筑物采用的花岗岩、大理石石材都是采购自意大利,但是国家大剧院这样重要的建筑却大量采用了国产的石材。 国家大剧院是保罗·安德鲁的杰作,建成后他经常一个人坐在二楼靠窗的一个角落,从窗户欣赏国家大剧院和周边的环境。今后有人去国家大剧院不妨也坐在他这个位置去欣赏一下。 国家大剧院余音未了 夕阳下的国家大剧院的外观 (《中国经济周刊》首席摄影记者 肖翊 摄) 国家大剧院建成营业已经多年,逐渐成为北京市的标志性建筑。每遇到天气晴好、网友们晒照片时,常常都有国家大剧院的影像,但是对国家大剧院建筑的非议并未就此画上句号。和三峡工程等一样,国家大剧院尽管建成运营多年,但当时反对的人还是持否定意见,赞成的人还是赞成,这也许就是中国特色的争论吧,谁都不能输了面子。 在国家大剧院之后,又出现了颇受争议的央视新大楼,于是基本上还是原来反对国家大剧院方案的一些老建筑专家又上书中央领导,批评北京市成了外国奇形怪状设计的试验场。领导批示,让国家发改委听取这些专家的意见。 时任副总理曾培炎主持召开了一次听取这些专家意见的座谈会,中央有关部门的同志参加会议。会议开始后,这些对北京市近年建筑有意见的专家们激烈地发表了一些批评意见,声音基本是一边倒,与会的其他人员,包括中央部委的同志,通常都不愿意在这样的场合当面去撕破脸,反驳专家,大都是随声附和或模棱两可地敷衍几句。我听下来,只有一位年纪较轻的专家话中似乎对这些意见不太赞成,很含蓄地说了一下意见。快到中午吃饭时只剩下我一个人没有发言了,在这种场合我也不想去争论什么,但最后曾培炎副总理点名说国家发改委的同志也讲讲吧。我只好遵命发了一个言。但是,发言的时候老毛病又犯了,第一是不愿意讲违心的话,第二改不了“有话就说”的老毛病。我发言的意思是,在建筑领域也应该提倡百花齐放、百家争鸣,允许有不同风格的建筑出现,一个城市的面貌不是一成不变的,它会随着历史的演变与时俱进。我发言后全场哑然,因为时间已到,也没有人反驳我。 大家可以看到这几年,北京市虽然建了许许多多的建筑,但是上镜率最高的还是当初曾被讥讽为“鸟蛋”“鸟腿”这样的建筑。
|