中国的三大CBD。。。。。哪个最震撼

gaoloumizytx · 发表于 2016-5-11 14:56:38

dongji216 发表于 2016-5-11 08:20
就震撼来说，深圳和广州都超过上海，上海的优势是别致

上海的特点是扭曲杂乱，跟以前小学课本里描写的盆景差不多

clavin · 发表于 2016-5-11 14:58:30

wask 发表于 2016-5-11 14:55
前滩更没有密度和整体感可言，上海现在考虑的不是高度和密度，而是舒适度

但从某些角度，徐滨+前后滩 ...

那片感觉就是想融为一体吧~~期待一下，那边规划的楼相对品质还不错

cangjingkong · 发表于 2016-5-11 15:27:42

特意又看了一下几张陆家嘴的照片，外滩角度看非常稀疏，三栋超高太近，没有分散开。东方明珠周围留白太多，国金和三高之间的空白也太大。从北外滩角度可以看出规划的意图是沿江最低，向后逐层升高。这个规划脑残的地方就是把同一层次的楼都弄成一个高度，所以银城路那一排高层看着就跟一堵墙一样戳在那，设想中的层次感完全体现不出。

cangjingkong · 发表于 2016-5-11 15:32:50

而且是不是陆家嘴没什么300+？感觉三高和其他楼之间缺乏过度。

lilingyun106 · 发表于 2016-5-11 15:56:27

cangjingkong 发表于 2016-5-11 15:32
而且是不是陆家嘴没什么300+？感觉三高和其他楼之间缺乏过度。

从官方的外滩角度来看，三高位置靠后，由于近大远小，正好与前面的若干200+搭配，300+择比较尴尬，放到后面视觉与200+一边高，放到前面影响三高。

1394 · 发表于 2016-5-11 15:58:26

上海深圳的 CBD 规划太早以车为本不是站在人的角度上，用腿走会累死你。

kirajohn · 发表于 2016-5-11 16:18:02

北京的内透真心无敌

cangjingkong · 发表于 2016-5-11 16:29:12

lilingyun106 发表于 2016-5-11 15:56
从官方的外滩角度来看，三高位置靠后，由于近大远小，正好与前面的若干200+搭配，300+择比较尴尬，放到后 ...

高度可以调整，只要能看出层次就行，不是死规定必须得是某个高度。反正放前面是肯定不行了，放后面调好高度就可以。

想不通陆家嘴的问题到底在哪，要说曼哈顿面积比陆家嘴大多了，可是从远处还是能很清晰的看出层次，并没有出现你说的近大远小，互相遮挡的问题。我猜陆家嘴的问题是200+太多，而且以一面墙的形式堵在那里，而没有分散开，这个很尴尬的高度导致300+容易被挡住，所以只好靠超高来体现层次。

而且就如有人指出的那样，陆家嘴的设计以车为本，路太宽，这不光影响了行人的感受，而且导致楼之间空隙太大，破坏天际线。

lilingyun106 · 发表于 2016-5-11 16:33:51

cangjingkong 发表于 2016-5-11 16:29
高度可以调整，只要能看出层次就行，不是死规定必须得是某个高度。反正放前面是肯定不行了，放后面调好高 ...

说的有道理，我感觉曼哈顿的路网还是王道，有那样整齐密集的路网，从不同角度看天际线都有保障。

Wangyx721 · 发表于 2016-5-11 16:46:59

现代Cbd要有绿地，所以陆家嘴最震撼，哈哈

Harry_ · 发表于 2016-5-11 17:40:09

广州最后一张很漂亮

Wangyx721 · 发表于 2016-5-11 17:50:10

上海人为什么总喜欢把道路规划的弯弯曲曲，而不喜欢横平竖直呢？

renious · 发表于 2016-5-11 17:58:30

如果有航拍视角我觉得上海肯定第一

xsw999 · 发表于 2016-5-11 18:05:36

别喷我，我看好深圳

SkyGZO · 发表于 2016-5-11 18:14:57

yishi12 发表于 2016-5-11 00:20
深圳叫大渔村是否有些不妥？避免地域误伤

某些深圳人一直叫深圳渔村啊，没啥不妥。